2019-06-12 14:57:33 來源：互聯(lián)網(wǎng)
該報告顯示，個人數(shù)據(jù)在其制作中是獨一無二的，即個人數(shù)據(jù)是收集方和收藏家的產(chǎn)物。收集器實現(xiàn)的相關(guān)行為需要由諸如網(wǎng)絡平臺或傳感器的載體記憶和存儲以形成數(shù)據(jù)。此外，個人數(shù)據(jù)從根本上包含強大的個人屬性。因此，個人數(shù)據(jù)權(quán)的歸屬，應用和流通應該有自己獨特的規(guī)則。
歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條列》（簡稱GDPR）對于自然人的個人數(shù)據(jù)權(quán)利，如知情權(quán)，獲取權(quán)，更正權(quán)等，一般屬于被收集方作為強權(quán)持有人的專有權(quán)，中國的關(guān)于保護個人數(shù)據(jù)權(quán)利的法律同樣如此。具體而言，個人數(shù)據(jù)具有強烈的收藏者個人身份，容易被濫用并危害收藏者的個人和財產(chǎn)利益，因此需要特殊的法律辯護，使收集方知道數(shù)據(jù)收集和使用的目的。權(quán)利，范圍和權(quán)利方法，決定是否允許此類收集和存儲權(quán)利，要求查詢以及糾正或刪除錯誤或不完整數(shù)據(jù)的權(quán)利，以及未經(jīng)同意停止或侵犯個人數(shù)據(jù)的收集或使用的要求要求賠償民事權(quán)利造成的損害。
在數(shù)字經(jīng)濟時代，原有的市場競爭行為和監(jiān)管方式可能會發(fā)生變化，從而產(chǎn)生一些新的現(xiàn)象。例如，由于互聯(lián)網(wǎng)的獲勝者無處不在，一個獨特的特征，一個大型數(shù)字平臺很容易實現(xiàn)一定程度的自然壟斷，但傳統(tǒng)的反壟斷規(guī)則很難有效地監(jiān)督它，因為現(xiàn)有的反壟斷規(guī)則是專為19世紀的大公司而設計，不符合數(shù)字時代的需求。簡而言之，數(shù)字時代的壟斷更容易，反壟斷更加困難，壟斷行為的反措施更為廣泛。
騰訊的微信APP作為中國最大的互聯(lián)網(wǎng)流量應用，代表了與社交關(guān)系的強大聯(lián)系。通過朋友和朋友的產(chǎn)品生態(tài)，它幾乎控制著互聯(lián)網(wǎng)熟人圈的所有社會資源。近年來突出的短視頻平臺，如顫音，快手等，屬于薄弱環(huán)節(jié)的社會關(guān)系。由此產(chǎn)生的市場競爭秩序問題和市場資源配置問題，即上述法律風險已經(jīng)凸顯出來。以騰訊和Multi-Flash為例，騰訊認為，微信和QQ產(chǎn)品平臺上大量用戶頭像，地區(qū)，朋友等數(shù)據(jù)的生成和積累是騰訊商業(yè)競爭的重要核心資源。天津濱海新區(qū)人民法院也確認了這一說法，但用戶的頭像等數(shù)據(jù)屬于騰訊或用戶本身。中國沒有明確的法律或法規(guī)。歐洲的GDPR認為所有數(shù)據(jù)必須由最終用戶完全控制。該控件反映在:中。他們可以決定分享哪些內(nèi)容，以及取消帳戶后忘記了自己信息的權(quán)利。
圖為北京交通大學法學院教授，民商事經(jīng)濟法系主任李文華教授。
北京交通大學法學院教授，民商事經(jīng)濟法系主任李文華認為，數(shù)據(jù)壟斷引發(fā)的消費者保護問題是一個現(xiàn)實問題。一個相對較新的問題也是一個難以處理的問題;考慮對消費者權(quán)利的損害。
數(shù)據(jù)壟斷引起的消費者保護問題是一個真正的問題。最近，在網(wǎng)上支付平臺上發(fā)生了強制性和機密交易事件，以及微信平臺阻塞字節(jié)和飛行聊天等事件。這種事件表面上是運營商的競爭和壟斷問題，但是從實際層面來看。說，它也會影響用戶的權(quán)利。目前的消費者保護法在一定程度上可以保護消費者的權(quán)益，但消費者流失的確定，消費者流失與濫用經(jīng)營者身份和行為之間的因果關(guān)系，以及救濟是侵權(quán)責任理論。諸如違約責任理論等一系列問題難以確定。因此，與運營商的壟斷相比，消費者保護是一個更難處理的問題。
數(shù)據(jù)壟斷也是一個未來問題，因為數(shù)據(jù)競爭引起的壟斷問題在世界上相對較新，其相關(guān)的消費者保護問題需要進一步探討。目前，雖然中國已經(jīng)制定了相關(guān)法律和司法解釋，但具體做法和運作中的模糊區(qū)域仍有待進一步研究和完善。中國《反壟斷法》第50條規(guī)定，經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。 2012年，中國頒布了《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問題的規(guī)定》，規(guī)定了消費者和其他原告提起反壟斷民事訴訟時的相關(guān)問題。但是，對于提起反壟斷民事訴訟的消費者是直接消費者還是間接消費者，沒有規(guī)定。理論界也存在很多爭議。與此同時，這種反壟斷的民事訴訟仍然缺乏案例和做法。
就消費者保護的補救措施而言，李文華認為可以從行政，刑事和民事三個方面進行分析。在行政和刑事方面，消費者和組織可以通過舉報違規(guī)行為并提供有關(guān)刑事案件的線索來保護自己的權(quán)益。提供這種方式報告的線索對消費者來說更為可行，線索的下一步可以由公安機關(guān)或反壟斷執(zhí)法部門處理。例如，bytebeat和微信之間的數(shù)據(jù)糾紛影響了消費者的利益，消費者可以通過投訴和舉報來保護他們的權(quán)利。
對于民事訴訟的消費者保護，李文華從程序和實體兩個維度提出。在程序?qū)用?，可以利用歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》的集體訴訟形式來保護消費者利益。當然，這取決于我國修訂中集團訴訟相關(guān)規(guī)定的增加《民事訴訟法》。由于消費者個人利益所涉及的補償費用過高，可行性較低，因此可以實施集體訴訟或代表訴訟，或采取新“民事訴訟法”規(guī)定的公益訴訟形式。從實際操作的角度來看，《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問題的規(guī)定》并未將反壟斷機構(gòu)的壟斷行為確定為民事訴訟的前程序，具有先進性。當然，如果消費者或公共利益組織在提起民事訴訟之前對壟斷行為有更明確的判斷，那么它可以成為原告在民事訴訟中的有利條件。